MBA education

	MBA education
	文章来源: gsfg 于 2004-06-06 21:16:03

看了网上的争论，我只是想作为一个过来人，讲一讲自己对MBA教育 的体会。希望能对一些正在思考是否申请商学院的朋友一点帮助。后 面长篇大论力求保持客观语气，以免误导，也不希望引起无谓的争 论。正篇之前，用短短几句话来表明我的主管态度：1，我个人觉得 MBA教育对我的帮助是非常大的，如果可以重来，我绝对愿意牺牲一 般性的职业发展机会换取MBA教育；2，如果真希望接受商业教育， Full Time 的MBA应该是首选。MBA教育的重点不是知识，是思考方式 和personal skills。不全身心地投入，很难有真正的收获。至于时 间，除了在网络泡沫期间或者特殊的市场条件下，对于一个有4年以 上工作经验的人，多两年工作经验会带来特殊的机遇吗？我表示怀 疑。 ? MBA教育的基础是一个信念：企业管理更多是科学(science)而不是 艺术(Art)。和几十年前相比，商学院已经不是纯粹的职业教育 （Professional education）机构，而是一个管理科学研究的 Powerhouse。发源于商学院的研究成果中，Black and Scholes' 期 权模型是整个金融衍生产品的理论基础，科特勒的营销理论是消费品 企业公认的方法论，此外，波特的管理战略分析框架（5Cs），公司 财务的评价模型（DCF, EVA）等等，都已经被公认为企业管理的标准 框架。再加上战略咨询这个嫡系MBA行业所创造的无数模型和理论。 可以说，在短短几十年中，商学院已经在企业管理领域奠定了自己无 可争议的地位。在金融市场和宏观经济领域，也完全具备了向经济学 院挑战的资格。这种背景下，MBA，作为商学院的核心产品，对 Business World的重要性是不言而喻的。 ? 案例教育。100%案例教育其实是一个美丽的误会，除了哈佛，其他 商学院可能连这种想法都没有，即使是案例课，也有很多必要的 session用来教基础理论。此外，案例教育的核心也并不是要学生记 住历史，用间接经验代替直接经验，而是和其他专业的“project” 一样，希望学生在分析中掌握“frameworks”，即管理科学中的方法 论。根据商业领域运用知识的特点，案例教育体系所要达到的目的是 通过强化训练，把理论转化成”Intuition“ ? 商学院的Frameworks 和Models：商学院的Frameworks 和Models在 理论上是否严谨，是值得另外讨论的学术问题。但形式上，一定是以 直观和简单的Common Sense的面目出现。这就给很多人一种误解，认 为它们不能和其他专业逻辑严密考证严格的模型相提并论。其实，这 样对比是很不公平的。和学者或技术人员不同，MBA们将来面临的挑 战是1，在有限的时间内，根据有限的条件，独立作出决策；2，进行 跨部门（Cross Function） 管理，对自己专业知识和经验以外的问 题做出决策。所以，对商学院Frameworks 和Models的要求是：1。在 最短的时间内搭起分析任何问题的框架，2。抓住3到5点核心问题， 让非专业人员可以理解要害，针对具体环境进行决策3，必须能够将 问题和解决方案用最通俗的语言表达，让公司里最“愚蠢”的一批人 （CEO, CFO……）也能理解。中国学生是最需要理解这一点的，一定 要记住，最后坐在谈判桌上做决策的人，十之八九是公司里最不懂技 术的人，MBA毕业后的任务是用简单的方法把问题向这些人讲清楚， 而不是搞出技术上完美无缺但超出其他人理解能力的分析报告。 ? Networking。根据我自己的观察，希望通过校友或同学获得直接的 帮助，象工作机会，合作项目之类的，不是不可能，但并不是很现实 的一种期望。同学圈子最重要的一点，我个人认为是开阔眼界，提高 自信。好学校的MBA班最少可以告诉你一件事：有一些能力，背景和 你一样的人最后坐到了任何你可以想象的位置。 ? Communication，商业里的Communication，归根结底一个标准：Be a good sales person。不论以前背景如何， MBA们毕业时，都完成 了严格的Sales训练。从申请商学院开始，Intern 面试，Full Time 面试，在最少两年的时间里，大多数MBA都必须彻底回顾自己的工作 经历和学习经历，总结任何成功经验和失败教训，检查个性上的优缺 点，反复思考如何突出自己的卖点。压力之下，不否认有一些人可能 会选择编故事。但如果认真地完成这个过程，确实如商学院强调 的，”Be Yourself“是最好的选择。因为你已经能够从自己的经历 中找出“transferable”的闪光点，满怀自信地告诉别人，为什么你 认为你能够面对任何新的挑战。 ? 最后一点，leadership。这是导致MBA教育树大招风，备受争议的 一点。很多商学院都在进行理论和实践上的探索，希望证明 Leadership也是可以Educate的。从我个人观点，随着普遍教育水平 的提高，自我意识的加强和文化多元性的强化，魅力型的 Leader会 减少，Vision型的Leader会增加。因此，领导能力中可以通过教育获 得的部分应该会越来越多。 ------------ MBA教育出来的是职业经理人，而不是创业者。当然有的人创业已经 小有成就回到学校学习些系统知识，MBA一下，多认识些人也未尝不 可。 楼上朋友讲到的那些商业分析框架工具，在美国公司是那些商业经理 们混饭吃的基本需要，但大多数目前却不适合中国市场。比如你提到 的Black - Schole 期权理论，是金融（衍生物）领域里面的一个定 价基础。中国很多人知道这个概念，但什麽时候真的有产品还不知 道，所以即使某位是这方面的行家，海龟了也是英雄无用武之地。在 美国公司，要是真要想向上爬到管理层，除了要搞好方方面面的人际 关系外，用“商业模式”化了的语言进行交流很重要。这就是不少过 去技术背景的人要“当官”，最好去学个MBA的道理。 在中国，企业最注重的是你给企业在短期内带来巨大效益的能力。商 业环境，市场化程度都和美国有本质的不同，所以只凭所谓美国教育 或经验就想在本土取得一个不错位置的时代已经过去了。 所以，出于各种原因想海归又想有个好位置的，最重要的是要从说服 本土企业自己能在短期之内给企业带来高额利润这个方面入手。先忘 了什麽Black - Schole，DCF, EVA之类的吧。